稳定币 vs 比特币热潮：监管者为何选边站
监管机构更关注稳定币，因为这类资产价格稳定、支持主流交易，相比比特币更可能影响金融稳定。稳定币与比特币呈现出不同的风险与机会。Tether（USDT）市值已达 1527 亿美元，日成交量逾 550 亿美元。然而，超过 90% 的稳定币交易并非来自真实用户，这表明实际采用度可能低于表面数据。监管者将这些趋势视为优先监管的理由。
| 资产 | 市值 | 24h 交易量 | 全球用户 |
|---|---|---|---|
| Tether (USDT) | 1527 亿美元 | > 550 亿美元 | 约 4.34 亿 |
| USD Coin (USDC) | 609.4 亿美元 | N/A | N/A |
| 比特币 | N/A | N/A | N/A |
核心要点
- 稳定币锚定法币、价格稳定，适合日常支付与企业结算。
- 监管优先盯住稳定币，因其与银行体系深度耦合，金融稳定风险高于比特币。
- 美国《GENIUS 法案》对稳定币发行方设定严格规则：必须持有高流动性资产作储备，并定期披露。
- 比特币高波动、交易用途有限，对金融体系威胁较小，监管审查相对宽松。
- 全球稳定币监管框架持续演进，亚太地区率先出台清晰指引，确保稳定与透明。
一、稳定币 vs 比特币：关键差异
1. 稳定币结构与应用
稳定币在数字资产世界中扮演独特角色。它们通过锚定美元等外部参照物保持价值稳定，支持企业支付与财库管理。多数稳定币由私人企业运营，存在中心化主体。其可编程性带来运营效率：企业可用其自动发放工资、循环付款及跨境结算。分析师预计，到 2030 年稳定币跨境转账规模将超 1 万亿美元，超越西联等传统金融服务，成为“可编程现金”。
稳定币 vs 比特币在交易机制上差异明显：稳定币减少昂贵中介依赖，实现全球快速支付。
| 特征 | 稳定币 | 比特币 |
|---|---|---|
| 支撑 | 锚定法币 | 无锚定，去中心化资产 |
| 管理 | 私人企业运营 | 无中心权威，完全去中心化 |
| 价值稳定性 | 1:1 挂钩，价格稳定 | 高度波动 |
2. 比特币的去中心化模式
比特币运行于去中心化网络，无中央管理者，依靠成千上万个独立节点验证交易。其价值不锚定任何资产，价格由市场供需与投机驱动。大多数人把比特币当作投资品，而非日常支付工具。剧烈的价格波动使其难以用于工资或自动付款，也限制了其在主流金融交易中的作用。
二、稳定币监管框架与关切
1. 金融稳定风险
稳定币与银行体系深度耦合，风险易传染。2023 年硅谷银行倒闭事件中，Circle 的 USDC 一度脱锚，凸显了依赖银行储备的风险。即便是瑞信等监管良好的银行也可能瞬间崩盘，威胁与之挂钩的稳定币。金融稳定委员会指出，稳定币比比特币更深植于金融服务，风险特征不同，需密切监测。
中国人民银行已就稳定币对金融稳定的潜在影响表达担忧，正制定新政策以增强流动性、防范相关风险。
2. 稳定币规则与监管
各国监管路径不一：
- 美国《GENIUS 法案》
仅持牌机构可发行；外国发行方须遵守美规；要求 1:1 高流动性资产储备；破产时储备债权优先；非银行发行方无法享受美联储服务或存款保险。 - 欧盟 MiCA
区分电子货币代币与资产参考代币；前者须赋予持有人无条件赎回权，后者需多资产锚定并满足资本政策。 - 新加坡
仅允许新元或 G10 货币挂钩的稳定币；禁止算法稳定币；储备率 100%；月度审计、年度鉴证；资产须由持牌托管人保管。 - 香港
需申请牌照；严格储备管理与 AML；强调风险披露与赎回安排。
| 地区 | 监管框架 | 类型 | 核心要点 |
|---|---|---|---|
| 美国 | GENIUS 法案 | 规则导向 | 绑定银行体系、储备资产标准严、披露细 |
| 欧盟 | MiCA | — | 允许资产/法币锚定，未禁算法模型 |
| 香港 | 《稳定币条例》 | 原则导向 | 允许法币挂钩，细节由监管裁量 |
| 新加坡 | — | — | 仅限法币且非算法，储备率 100% |
| 阿联酋 | — | — | 允许资产/法币锚定，禁算法 |
| 中国/韩国 | — | — | 正制定框架 |
监管者强调：若稳定币大量吸走银行存款，将危及金融稳定与货币政策，需统一监管标准。
3. 洗钱与非法融资
2024 年，稳定币占所有非法交易量的 63%，同比激增 77%。受制裁实体因难以进入传统美元体系，转而使用稳定币。监管响应包括推广“三合一”交易监测工具，可将误报率降至 0.1% 以下，实现支付效率与风险监控并重。
三、比特币监管：为何 scrutiny 更少？
1. 高波动与有限支付用途
比特币价格日内波动可达数千美元，商家难以接受，用户也不便用于日常支付。大多数用户将其视为投资/投机工具。由于比特币不嵌入支付系统和银行业务，其风险外溢至整体经济的可能性较低，监管紧迫性相对较小。
比特币的波动与有限用途使其游离于主流金融活动之外，降低了严格监管的急迫性。
2. 无直接法币连接
比特币不与任何主权货币直接挂钩，去中心化运行，无中央供给或价值管理。其独立于法币体系，意味着不会对国家货币稳定构成直接威胁，监管者因而更关注与银行体系深度耦合的稳定币。
| 影响 | 描述 |
|---|---|
| 非法活动 | 去中心化与匿名性增加洗钱等风险 |
| 监管响应 | 促使政府发行官方数字货币以对冲 |
| 波动缓释 | 主权数字货币可提供稳定性，更获监管青睐 |
四、监管行动：稳定币 vs 比特币
1. 稳定币监管动态
- 新加坡 2023 年 8 月 15 日终稿：针对新元及 G10 单币稳定币，要求价值稳定性、储备高流动性、月度审计。
- 美国《GENIUS 法案》 建立支付稳定币受控生态：1:1 储备、月度披露、破产优先权。
- 欧盟 MiCAR 区分电子货币代币与资产参考代币，赋予无条件赎回权及资本要求。
| 日期 | 监管机构 | 行动 |
|---|---|---|
| 2023.8.15 | 新加坡金管局 | 终稿稳定币框架，强调价值稳定与高流动性储备 |
| 地区 | 法规 | 核心特征 |
|---|---|---|
| 美国 | GENIUS 法案 | 受控生态、1:1 储备、月度披露 |
| 欧盟 | MiCAR | 分类监管、赎回权、资本政策 |
Sygnum 的 Katalin Tischhauser 指出，新加坡框架严谨，提振机构信心；当前需求仍主要来自加密用户，而非普通消费者。
2. 比特币监管对比
比特币监管远宽松于稳定币：
| 方面 | 稳定币 | 比特币 |
|---|---|---|
| 监管覆盖 | GENIUS 法案强制 | 基本未监管 |
| 储备要求 | 必须低风资产支撑 | 无 |
| 汇率机制 | 1:1 锚定 | 高波动 |
亚太地区率先建立清晰框架：新加坡、香港提供监管确定性与发牌路径；美国 GENIUS 法案打造“亲创新”受控生态；欧美合规成本与运营要求各异，合力塑造未来支付与数字资产生态。
| 证据点 | 解释 |
|---|---|
| 市值波动 | 稳定币可能脱锚，引发交易不确定性 |
| 缺乏保障 | 相比比特币，稳定币缺乏可靠储备，增加系统性风险 |
| 挤兑与流动性危机 | 稳定币或面临银行式挤兑，危及金融系统 |
| 关键关切 | 描述 |
|---|---|
| 监管不足 | 多数 G20 缺乏全面稳定币法规 |
| 系统性风险 | 稳定币市场快速增长，若无全球防护或威胁系统稳定 |
| 监管套利 | 规则不协调加剧套利与碎片化风险 |
| 协调需求 | 跨境数字支付亟需统一标准 |
| 政策紧迫性 | 信号显示监管者需尽快定稿规则 |
常见问题
1. 稳定币与比特币有何不同？
稳定币锚定美元等资产，价格稳定，适合支付；比特币无锚定，主要作为投资品。
2. 为何监管更关注稳定币？
稳定币与银行及支付系统深度耦合，风险易外溢；比特币缺乏直接法币联系，影响有限。
3. 单币稳定币如何运作？
仅锚定一种货币（如美元或欧元），发行方持有该货币储备，保持 1:1 兑换率。
4. 央行数字货币（CBDC）与稳定币一样吗？
CBDC 由央行发行，稳定币由私人公司发行；前者服务公共支付体系，后者用于私有与跨境支付。
5. 稳定币会被用于非法活动吗？
可能。2024 年稳定币占非法交易量 63%。监管要求发行方严格 KYC/AML 并监测可疑交易。
